- 4T-C55HS1を画質／明るさ／音質／機能性／コスパの5軸で評価
- 4T-C55HV1／4T-C55HP1／4T-C55HQ2／4T-C55HN2との違い（見やすさ・機能の充実度・価格バランス）
- リビング〜個室の普段使いで“過不足ない”選び方の要点
※本記事はまとめ記事③（55インチ｜設置しやすい主力帯）の特化レビューです。全体比較は下記から。
→ SHARP AQUOS 55インチ比較｜HV/HP/HS/HQ/HNの違いを解説【コスパ最強はどれ？】
結論：“必要十分のスタンダード”。4T-C55HS1は迷ったときの現実解
4T-C55HS1は、AQUOS QD-OLED HS1ラインの55型モデルです。量子ドット有機ELパネルとGoogle TV™を軸に、映像とネット動画を1台でまとめたい人に向きます。端子やチューナー構成も揃っており、普段の視聴を手堅く整えたいときの選択肢になります。
仕様と価格（要点）
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 型番 | SHARP AQUOS 4T-C55HS1 |
| サイズ・解像度 | 画面サイズ：121.0×68.0cm（対角138.8cm）／画素数：3,840×2,160 |
| 想定シーン | 地デジ視聴／ネット動画／外付けUSB-HDD録画／ゲーム（画質モード「ゲーム」など） |
| 主な特徴 | 画像処理エンジン「Medalist S6X」／音響システム「AROUND SPEAKER SYSTEM PLUS」／Dolby Atmos® 対応／ズーム2画面／回転式スタンド |
| 参考価格（執筆時点） | 約21.0万円 |
出典：仕様/寸法 | AQUOS QD-OLED HS1ライン | テレビ：シャープ／主要EC商品ページ。
価格は時期・店舗により変動します。最新の実売はリンク先でご確認ください。
購入・価格チェック
4T-C55HS1
評価の算出根拠：シリーズ内の位置づけと機能構成、主要ECレビュー傾向を基準に5軸で比較。
実用レビュー
出典：仕様/寸法 | AQUOS QD-OLED HS1ライン | テレビ：シャープ／主要EC商品ページ。
① 画質：QD-OLEDと映像エンジンで、映像を“整えて見せる”方向
- 量子ドット有機ELパネルを採用したQD-OLEDテレビです。
- 画像処理エンジン「Medalist S6X」を搭載し、映像の処理を担います。
- 解像度は3,840×2,160で、4Kコンテンツをそのまま表示できます。
地デジからネット動画まで幅広く見る人ほど、表示の癖が少ない方向性だと扱いやすいです。
② 明るさ：HDR規格に対応し、対応コンテンツの幅が広い
- HDR対応（HDR10 / Dolby Vision IQ™ / HLG）に対応しています。
- HDRは規格対応の有無が体験差になりやすく、対応作品を選びやすい構成です。
動画配信でHDR作品をよく見る人は、まず規格対応を押さえたいところです。
③ 音質：100Wの内蔵スピーカー構成とDolby Atmos®
- 音響システムは「AROUND SPEAKER SYSTEM PLUS」です。
- 音声実用最大出力（JEITA）は100Wです。
- 立体音響のDolby Atmos®に対応しています。
内蔵音でまとめたい人は、出力値と対応音声方式を基準に選ぶと失敗しにくいです。
④ 機能性：Google TV™と録画/ネットワーク周りの実装が具体的
- プラットフォームはGoogle TV™です。
- 無線LANはWi‑Fi 6E対応／本体内蔵です。
- Bluetoothは音声出力のみで、イヤホン側の送信などには使いません。
- USBハードディスク（別売）に対応し、2番組同時録画に対応しています。
- ホームネットワーク機能（プレーヤー/DiXiM Play for AQUOS）に対応しています。
配信・録画・宅内の再生までを1台に寄せたい人にとって、仕様が揃っているのは選びやすいです。
⑤ コスパ：端子数や消費電力量まで含めて“総合で判断”しやすい
- HDMI端子は4個で、eARC/ARCにも対応しています。
- USB端子は3個（USBメモリー用2／USBハードディスク用1）です。
- 年間消費電力量（50/60Hz）は156kWh/年で、省エネ基準達成率（2026年度）は101%です。
買い切り価格だけでなく、接続のしやすさや電力の目安まで含めて比べたい人向きです。
比較：4T-C55HV1／4T-C55HP1／4T-C55HQ2／4T-C55HN2とどっちを選ぶ？
| 項目 | 4T-C55HV1 | 4T-C55HP1 | 4T-C55HS1 | 4T-C55HQ2 | 4T-C55HN2 |
|---|---|---|---|---|---|
| 位置づけ | 上位画質・高機能 | 高画質×価格バランス | 必要十分の標準 | 価格重視のベーシック | 省機能の実用重視 |
| 評価（5軸） | 5/5/4/5/4 | 5/4/4/4/4 | 4/4/3/4/4 | 3/3/3/3/5 | 3/3/3/2/4 |
| 参考価格 | 約29.0万円 | 約22.0万円 | 約21.0万円 | 約20.7万円 | 約18.0万円 |
| 向く人 | 映画・スポーツをリッチに | 見やすさと機能の両立 | 普段使いの満足度重視 | 初期費用を抑えたい | シンプル操作重視 |
口コミの傾向
「普段使いでちょうどいい画質と明るさ」
「操作が分かりやすく家族でも使いやすい」
「価格とのバランスが良い」
「映画の迫力は上位機に劣る」
※主要ECサイトのレビューを横断して傾向を要約（個別の投稿を直接引用していません）。
